这个话题很沉重，因为我国是“孝道”之邦，儒家思想深厚。从感情角度来讲，多数做儿女的基本都在遵循抢救的理念。随着社会的进步，对生命的深入了解和理解，人们的观念也在发生变化。
人老了后谁都会生病，各种疾病缠身。如同机器，到了一定年限，零件老化不说，也会出现各种故障。作为家属，亲人重病时，我们的第一反医院尽快治疗抢救，甚至住进ICU病房。
这就出现了一个问题，分什么病了，有的绝症，不治之症，那么还是保守治疗为好，没必要放化疗和靶向药物治疗，因为他已经无法承受，只能增加他的痛苦，挽救不了他的生命。
西方医学有一个伦理标准，就是抢救有没有价值、要充分。考虑病人的尊严、生命质量等综合考虑，医院就实施一条龙各种措施的积极抢救服务。
得了重大绝症的老年人，身体往往极度虚弱，而且还会出现很多并发症，保守治疗的话能起到减少他的痛苦的作用，完全没必要采取过激的治疗措施。
例如保守治疗中放疗是一种局部治疗，化疗呢和靶向治疗、中医治疗、免疫治疗都是全身治疗。其中化疗、放疗或靶向治疗可能会对病人产生一定副作用，需要根据老年病人的年龄、身体状态、营养状态、器官功能状态进行选择。免疫治疗更多的时候是提高病人的这种抗肿瘤的免疫功能，相对来说副作用要小一些。
对于癌症患者来说，最好的方法就是放疗之类的治疗方法，手术，放疗，化疗是目前治疗癌症比较常用，也是比较成熟的治疗方式，这几种方式副作用都比较大，愈后效果根据病情不同和个体的差异是不一样的，早期治疗效果是比较明显的，晚期可能更多的偏向于保守治疗。
医院癌症患者相当多，肯定与环境污染以及多年来吃的喝的东西有关系，当然也有其他因素造成的，癌症患者之多令人触目惊心。
其实从医生的角度来说，病人还分为可治愈和不可治愈两种，癌症也分良性和恶性，早期和晚期。例如有些疾病是有机会治愈的，而一些抢救措施也是合理有效的，但需要忍受一定的痛苦，如果把痛苦熬过来后就能继续延续生命几个月也许几年，那么为什么不抢救呢?而有些疾病到了无可根治的绝症地步，这种情况就不建议做过多的治疗了，不加速也不延后死亡，让病人有尊严地走完生命最后一程，这也是一种孝顺。
从法律角度讲，我国法律对是否要抢救没有强制规定，病人是否接受抢救是他的自主选择，患者的生命健康权是患者最基本的权利，家属或医生都不能替患者选择。
有点医学知识的人都懂得，如果一位重症患者在临终状态的精气神非常的弱，但又非常的敏感，这就使得任何一些细微的影响都会造成病人极大的痛苦。所以，只要病人能够自主饮食、喝水，不存在呛咳的情况，就不要做鼻饲，导尿管也是一样，这些都会对人体正常运作产生干扰，也容易引起泌尿系感染。万不得已不要做。如果要鼻饲，也要考虑病人的中脾胃是否能承受，这时候，温热的米汤、参汤比寒凉的营养液、果汁之类的要合适很多。
往往到了重病期间，病人自己已经失去了自主选择的能力，这就体现出了遗嘱的重要性，还有家属们的理性判断。总体来说，对于老年绝症病重患者，很多家属也都意识到了不必过度抢救，而采取保守治疗方式。