作者：秦旭东
中医能否治疗癌症？中医对癌症的治疗作用有多大？...诸如此类的问题是很多肿瘤患者都想弄明白的。甚至很多西医大夫对中医治疗肿瘤的事实至今也是持有怀疑态度的。话说我一个老乡，长我十多岁，医院肿瘤科主任，私下关系甚好，工作中也常有相互帮忙，纵然这般关系，他对中医治疗肿瘤的事实态度并不积极。只是停留在降低放化疗副作用的理解层面，之前他科里不少晚期患者，已经放弃治疗，经过中医治疗，奇迹般的好转，实现带瘤生存，这样的事情他认为是运气。由此可见现代医学对中医的成见之深，确切的说是完全不了解，当然这个问题个体差异还是非常大的。
肿瘤临床诊疗中西医各执一词
现在我们之所以有中西医的叫法，完全是为了区别现代医学和传统医学，中医在没有西医引入之前是没有这样一个名词的。西医是怎么治疗癌症的？就是我们熟知的三板斧手术、放疗、化疗。西医治疗癌症的整个思路是想尽一切办法不断的攻灭杀伐。西医认为不要错过任何手术的机会，根治手术自然不必多言，还有姑息性手术也要积极对待。早期的肿瘤患者采取手术自然是首选，但是在临床中确认的癌症患者中有近80%已经中晚期。不合适手术的，退而求其次，采取放化疗联合治疗。整个治疗指导思想就是要把癌细胞杀灭。
手术、放疗、化疗都是损伤性的治疗，杀灭癌细胞的同时会产生不可避免的副作用，放疗只所以有副作用是因为放疗的射线都是有强大的辐射作用，否则癌细胞怎么会被杀死。化疗的药物其实就是带有很大毒性的化学药物。西医认为，瘤体的大小是治疗癌症是否有效的一个主要指标，其次才是病人本身的生活质量，所以临床上评估只要在患者承受范围内，就会采取大量的放化疗。事实是，肿瘤患者被过渡治疗这几乎是一个社会问题了，是个公开的秘密。
早期肿瘤患者采取手术为主的综合治疗无可厚非，但是对于中晚期的患者给予大量的放化疗治疗，是否有悖于患者求医的初衷，确实需要我们业内人士深思。
中医对肿瘤的治疗作用多大？
西医对于中医治疗肿瘤效果的怀疑是因为对中医的不了解。由于中医自身的属性，决定了对于中晚期患者采取以中医为主的综合治疗比放化疗更具优势。中医可以配合放化疗降低其副作用，这一点是被广泛认同接受的，其实除此之外，中医真正治疗肿瘤的的作用还没有体现出来。那就是“驱邪扶正、固本培元、整体平衡、带瘤生存”
我们总是片面的认为瘤体缩小才能起到治疗作用，其实这是对肿瘤治疗最大的误区。中医对瘤体的直接作用是不及西医的放化疗来的快，中医是通过辩证论治，通过祛邪扶正、固本培元，重塑肿瘤患者的体内环境，让患者自身免疫功能和肿瘤达到一个平衡的状态，并且长期维持这样的状态，达到带瘤生存。
关键在于如何达到这样一个平衡状态？这就是另外一个问题，之前我有讲过，西医进对门，中医找对人。中医是否管用，不是中医本身的问题，是取决于给你辩证下药大夫的水平。所以我们切不可因为看过中医不好使，就否定中医，其实质是某一个中医大夫医术不精罢了。
有些人认为中医治疗肿瘤患者见到效果只是个例，碰运气。对于这样的观点我确实也我无奈。人体是一个极其复杂的环境，气血、经脉、运化，各脏器之间相互影响，远远不止外科解刨血管、肌肉、骨骼，看到的这么简单。如果我们用直观的解刨学去理解中医肯定是行不通的。解刨学中根本看不到经络。
之前我对“肿瘤患者找对中医大夫才是关键”这个问题就自己的观点进行了简单的阐述，之后发现这段文字在网上各贴吧、自媒体疯狂抄袭，只字未改。他们之所以抄袭应该是认为我说的有道理。不过还是希望广大肿瘤患者朋友能仔细阅读，认真甄别。
我们应该让中晚期肿瘤患者带瘤生存
西医明明白白的死，中医是让你稀里糊涂的活，其实这句话是精辟了概括了中西医的区别。西医研究到细胞，中医追求整体平衡。中医本来是我国独有的，但是随着医学模式的转变,国际学术界也已逐渐认识到生存质量和生存期的延长对肿瘤病人有着决定意义,而肿瘤大小只是治疗评价中的次要结局指标。但是要想让现代医学彻底接受还需要一个过程，并且这个过程中还会付出相当沉重的代价。
本文转载自其他网站，不代表健康界观点和立场。如有内容和图片的著作权异议，请及时联系我们（邮箱：guikequan
hmkx.cn）