01
辩题背景
目前，全球已经有超过万人带癌生存，对于是否应该告知患者真实病情的讨论与研究也一直存在，成为一道令人困扰的难题。在这道辩题的准备中，我们对于医学相关的知识和社会心理的研究都做了调查，也在私下带入自身讨论过，虽然每个人都有自己的看法和理由，但观点的碰撞和角度的转换所带来的思考是我们所希望呈现的。
02
主要论点
正方
01
隐瞒真相有助于患者减轻心理压力，保持求生的希望，愿意配合治疗，积极面对生活。
02
患者可能因为无法承担高昂费用而放弃治疗。
03
隐瞒真相不是完全将病情扭曲，伪装成一种不相干的及疾病，而是将病情的严重程度弱化，部分隐藏可能对患者造成严重不良情绪影响的部分。这样可以减轻病人治病时的心理负担和精神压力。
反方
01
患者有对自己病情的知情权，并且有权决定之后的治疗方案和生活方式。
02
实验证明，姑息治疗可以有效提高癌症病人存活率，但前提是病人知晓病情。
03
可以避免后期病人发现实情无法接受，减少与家人医生之间后期矛盾冲突。
03
核心论据与战场交锋
调查数据及文献：
东西方文化中的人们或许有着同样的担心。意大利研究者对选择部分告知或不告知的家人进一步的访谈发现，家人们是出于对病人的心理承受能力（40.2%）、疾病严重程度（32.5%）和年纪（20.6％）的考虑而做出这样的选择。他们认为告知实情会导致病人情绪不稳（67%）、产生焦虑和抑郁（55.7%）、拒绝治疗（9.8%）、甚至是自杀（3.6%）。
中国的癌症发病率现在在世界上其实是排在近70位，55岁之后，患癌风险大幅度上升。癌症逐渐被认为是老年病，因为癌症的发生需要两个最核心的因素，第一个是基因突变，第二个是免疫逃逸。最初，我们用放疗、化疗的方式，杀死或控制快速生长的癌细胞；之后我们了解到，癌症和基因的关系，便有了“靶向治疗”；后来，我们又发现患癌核心是免疫逃逸，便又发明了“免疫疗法”。于是目前，全球已经有超过万人带癌生存，他们和癌症一起和谐地共存着。
根据《医疗事故处理条例》第11条，医务人员可以根据具体情况，权衡患者的身体和精神状况，有选择性的告知患者病情的相关信息。其目的在于给患者创造良好的心理环境，这有利于维持患者病情的稳定，为治疗提供较好的条件。但是患者的真实病情必须被告知给患者的家属，这是无条件的。
据《年全球癌症统计数据》报告,年全球万新增癌症病例及万癌症死亡病例中,中国新增病例数占.4万例、死亡病例数占.6万例。相比于其他国家,我国癌症发病率、病死率为全球第一。心理痛苦由心理、社会、精神等因素导致情绪体验的不愉快,可能影响有效处理肿瘤、躯体症状、治疗的能力。
作为癌症患者自己，大部分人还是愿意知道真实情况的。《PsychoOncology》医学杂志的研究称，研究者从中国末期病患的医生、护士口中了解到，98%的患者想知道自己的疾病诊断，而且，高达87%的患者想了解全部信息。
四川大学华西学院对名中国癌症患者和家属的调查显示，90.8%的癌症患者认为应该让早期癌症患者知情，60.5%的癌症患者认为应该让晚期癌症患者知情。
美国是世界少数立法强制要求医生告诉患者病情的国家之一，但同时，美国癌症生存率是世界领先的，这至少从侧面证明，第一时间给患者公开透明的信息，整体看来，并不会给治疗效果拖后腿。
大家隐瞒病情的初衷都是为了帮助患者，但其他国家的长期实践，大量科学研究都证明隐瞒病情弊大于利。告诉真相，把生命的决定权还给患者，同时也卸下家属和医生本不应该承受的压力。
医院专家发表在《新英格兰杂志》上的《研究结果提示与标准治疗组相比，早期姑息治疗组患者显著延长中位生存期达2.7个月，且接受强化临终治疗的患者比例降低。其后的研究姑息治疗的早期加入，不仅对于患者，而且对于关照者同样提高生活质量减少主观负担。因此，姑息治疗日益成为贯穿肿瘤治疗的全程，全方位的治疗模式。姑息治疗要坚定生命的信念，并把死亡看做是一正常的过程，既不促进也不推迟死亡，把心理和精神治疗统一在一起。
绝大多数日本的研究结果表明，85%~90%患者都希望知道真相。这种选择和癌症早晚期无关，晚期癌症患者同样渴望知道真相。重要的是，对比试验表明，告诉患者实情，不会增加患者出现精神疾病，比如抑郁症，自杀倾向等的概率。短时间情绪失控很正常，也是必需的，这不是精神疾病。一时的情绪失控不代表患者无法理性面对癌症。95%以上的病人在知道患癌病情后，两周内会坐立不安，恐惧和害怕死亡的心理占主导位置，但经过半年左右治疗，心理会逐渐平静，一年后大部分癌症患者能面对现实，顺其自然，明白这也许是一个必然的过程。
战场交锋：
1.姑息治疗的疗效、针对病人以及普及率。正方认为姑息治疗是对于那部分癌症不可治愈的病人进行的心理治疗，对于癌症可治愈的病人没有帮助。反方认为，姑息治疗贯穿整个癌症周期，应该提早告病人实情。
2.外国的实验研究在我国的适应程度。反方认为，姑息治疗在国外有着显著效果，更加证明了应当普及这一疗法来提高癌症患者的存活率。正方提出，不同国家的国情不一样，欧美国家的人更容易患食管癌，食管癌是可被治愈的。而中国患病率极高的肺癌、肝癌等更难治愈，一旦发现就已经进入中晚期状态。
3.病人的知情权问题。正方认为，对于有法律规定知情权的国家，我们不予以讨论。而知情权没有法律规定的国家，正方认为家人可以知道全部真相，但应当对病人隐瞒部分真相。反方不认同正方想法，认为都应给予讨论。
4.告知真相会让病人产生心理压力。正方认为，根据中国心理卫生杂志显示，心理痛苦由心理、社会、精神等因素导致情绪体验的不愉快,可能影响有效处理肿瘤、躯体症状、治疗的能力。这证明心理因素会影响治疗效果。而反方认为这都是短期的情绪失控，属于正常现象，只要加以安抚就不会造成大患。
04
辩题延伸
这场在我的观感来说，反方的论是整场最大的问题。反方的逻辑框架下，先介绍了一种疗法叫做姑息治疗，再引用论据说明这种疗法的好处，最后指出这种疗法的前提是要告知真相，所以达成论证。
如果没有最后一句的话，很像是在讨论，医院是否应该全面引进姑息疗法，且反方未能在立论中清楚指明不应该隐瞒真相的根本原因，导致双方并无基于论点的实质交锋，打到结束还是不清不楚，直到最后双方讨论，正方才get到反方想说的东西。讨论后给出的建议是，将直接的结果性好处在论点中直接指名，再把姑息疗法作为论据辅助论证。比如，告知真相可以提升患者的存活率；告知真相可以减少后期医患矛盾和亲属矛盾等。
另一个问题回归到了辩题，辩题只说该不该隐瞒真相，并没有给出时间，第一语境应该都是初期确诊阶段，很直接的一个点是考虑到患者的承受能力和心理压力，这也就引出了后续——是否瞒得住和要瞒到什么时候。不该告知真相是仅针对初期阶段还是贯穿到底？在这场比赛打完后的讨论阶段，一个有趣的发现是正反方想表达的观点竟然出现了一致。反方所倡导的姑息疗法是在不欺骗患者的前提下一步步引导患者接受真实病情，正方所提出的忧虑在于患者的心理负担压力，隐瞒病情给出缓冲时间。遗憾的是基于这一点双方未能在比赛中澄清，对于正方的进攻，反方也未指出告知真相也可以用委婉的形式。
比赛中反方持续质疑是否瞒得住的问题，尤其当小董提到“躺在病床”“家人的泪水”等语境时，有给到我一些结辩的启发。（well没理清战场以价值为主的结辩暂时还是不提倡，就当作用队内赛满足一个四辩位灵感的释放可以吧···）
其实大家都不是专业演员，更何况专业的演员也还是会被挑演技，怎么可能有什么完美无缺的谎言呢？身体上的疼痛，家人眼神的躲闪，医生的鼓励安慰，藏起来的检查结果···怎么会一点都感知不到呢？这其实不是家属医生单方面的隐瞒，这是一场“双向的奔赴”，是家属、医生、患者所有人关于爱与希望的一场梦。而正方决定，把梦醒的权利交到患者本人手里，当他想醒过来的时候，他会醒的，他会告诉我们，其实我知道你们在骗我，我知道自己的身体和病情，但你们放心，我已经可以乐观面对了。但在这之前，我们愿意为他继续维续这个梦。
比赛中还避不开谈钱的问题，同样换一个角度思考，便得到了反方的价值导向——让患者自己决定。在知晓全部信息之后，决定要不要接受治疗，怎样治疗，在什么时间开始治疗···如果费用是大多数家庭都无法避开的问题，治疗期间家属所承担着巨大的压力，网上也常有家属坚持不住，打算让病人放弃治疗的消息。而对于家人义无反顾支持治疗的家庭来说，当患者后期知晓家里为他背负了怎样精神和经济上的双重重担，甚至更糟的情况，影响到正常生活水平，但病情依然不容乐观的时候，这也是一种巨大的痛苦。
最后，愿世上少一些疾病和痛苦，多一些祥和喜乐。
部分参考文献：
1.陈卓园园,韩兴平,刘英,王玉玲,罗梦璇,唐瑞,魏永芳.住院癌症患者心理痛苦、生活质量现状及相关性分析[J].齐鲁护理杂志,,26(17):13-17.
2.蒲清秀.癌症患者的心理护理[N].大众健康报,-01-27().
3.吴晓玲,胡丽.中晚期癌症患者心理状况变化及影响因素研究[J].中国继续医学教育,,13(02):-.
参考资料、数据均源于网络
后台回复“癌症”领取一辩稿+比赛视频
排版｜Sarina
校对｜Phoebe
文案｜辩论队成员
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
