很长一段时间，遇到临床难题时，笔者经常会想，如果邓小平来处理他会怎么样？这个话题似乎有点哗众取宠，邓小平是一位伟大的*治家，他与肿瘤科医师有何相干？为什么要问他会怎么样？我们这一代人的成长，经历了邓小平倡导的“实践是检验真理的唯一标准”的大讨论，意义重大。让我们得知书本及所谓的“科学/理论”等，并不一定是评价真理的唯一尺度，而疗效才是检验医疗的主要标准！对于癌症治疗来说，是不是“科学”有什么关系？因为人们对癌症的认识，远未能揭示其本质及作出科学解释。此时，有没有疗效才是至关重要的！尽管这有赤裸裸的实用主义之嫌，却体现出人类的智慧，因为过去的人类科学技术，正是在一边解决问题，一边加深认知或不断修改认识的过程中发展起来的。“不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫”，邓小平的这句经典语录，现在借用在癌症治疗领域，可以说成是：“不管放疗还是化疗，手术还是药物，西医还是中医，只要能治好癌症就是好医好药”！治好病才是硬道理。把那些理论都推一边，就看治愈率及生存状态改善情况，能治好病的，或者是改善了患者生存质量的，就是好方法，否则，就往往不是好办法。多少年来，经中医药治愈的癌症患者并不少见，尤其在经西医治疗无望之后，很多患者都会寻找中医药治疗。那些对西医疗法不甚敏感或者说疗效不显著的、较难治肿瘤，如肝癌、胰腺癌、小细胞肺癌等，中医药常可显示出不凡的疗效。例如，我们在对近例晚期胰腺癌的纯中医(或中医药为主的)治疗中，3年生存率超过了40%。我们课题组的2批医学博士先后对我们临床治疗过的胰腺癌患者做过统计，国内胰腺癌患者中位寿命是11个月，美国是7个月。第一次统计是年，经我们治疗的胰腺癌患者的中位寿命为26个月；第二次统计是年，中位寿命提高到35个月。生存时间超过4年的全国有六七例。从临床实例来看，如主要用中医药治疗的患者，一般来讲就会很少出现西医药治疗的那种副作用。这对我们很提示：第一，中医药确能治癌；第二，它治癌不像西医那样只是杀灭，而是多环节起作用，因为中医药往往用复方，多种药物成分，常可互相协调制约，避免了单味药物的副作用；第三，中医学治病讲究整体调节，虽然癌可能发生在局部，但与整体有不可分割的联系，整体状态如何对局部病变影响极大，调整好全身状态，对治疗局部病变极为重要。实践是检验真理的主要标准。我们不应该因为中医药治疗癌症的效果暂时还无法用科学理论做出圆满的解释，就排斥它，蔑视它，诋毁它。人类很晚才知道光合作用的细节，知道温度影响水稻生长的科学机制，但历史上，老农却一直在充分利用这一科学机制。农村插队时，水稻什么时候该插秧了，该放水灌浆了，该加强日照了，该排干水分帮助穗谷成熟了，老农凭历代积累经验，清清楚楚，一天不差，不得有违。有一次因为笔者的因素(本人做过生产队科技队长)，一块水稻田晚了1天插秧(双季稻，立秋前必须插好，那年8月6日是立秋，因为天太晚了，当天没有插秧，8月7日一早补插秧)，结果，那块地减产近六成！一半是空稻穗、瘪稻壳！让笔者痛感教训！实践经验也是科学技术！中医药不一样吗？不也是充满了老祖宗探索获得的大量实践经验吗？因此，“不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫”！对付癌症，讲究智慧，首先是要学会整合各种方法，要摒弃门户之见，千万别意识形态第一，以自我经验划界！坚信能够解决癌症某些问题的，或帮助患者较好生存的，就是好方法。管他是中国的、美国的、土的、洋的、中医的、西医的、医学的、心理学的、社会学的、营养学的，只要有效，你就可以用，可以“拿来主义”！其实，很多情况下，我们只是主张患者改变一下生活方式，也常常能帮助解决一些癌症患者的症状问题！为什么要自我画地为牢呢？那不是智慧，那是于事无补的愚昧。预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
